Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Презумпция невиновности. Фикция или факт?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Правонарушения бывают разные. И термин «обвиняемый» относится только к лицам, совершившим уголовное преступление. В гражданском же или административном судебных процессах правонарушителя называют ответчиком или лицом, совершившим административное правонарушение соответственно.
Презумпция в разных сферах права
Уголовные процессы могут длиться годами, а гражданские и административные порой занимают от силы пару дней. В первом случае доказать вину бывает довольно сложно, а во втором и третьем иногда достаточно, к примеру, одной служебной проверки.
Но о какой бы сфере права ни шла речь, презумпция невиновности имеет законную силу всегда. И лицо, которому предъявлены юридические обвинения, считается до тех пор непричастным к правонарушениям, пока суд не установит иное.
Делают вид, что хотят помочь
Сотрудники полиции всегда говорят обвиняемому, что хотят помочь. Звучит это примерно так: «У нас достаточно доказательств против тебя, мы хотим услышать твою версию». И это очень хитрая уловка, лучшее, что вы можете сделать в свою защиту, — пригласить адвоката.
В 2002 году по одному из дел об убийстве привлекли двоих подозреваемых. Сообщник признался, что обвиняемый совершил убийство.
Полицейские сообщили обвиняемому, что у них достаточно доказательств, чтобы доказать его вину. Но он не сдавался и сказал, что убийство совершили его друзья, в итоге следствие интерпретировало это как то, что он был на месте преступления.
Запомните — полиция не на вашей стороне и не планирует вас защищать, им нужно расследовать дело и найти виновного. Труднее всего предъявить обвинение тому, кто не разговаривает с полицией. Единственное, в чём они могут помочь, это «пришить» вам дело.
Надеемся, что вам не пригодится информация, которой мы поделились сегодня. Но если вдруг вас задержат по подозрении в преступлении, вы знаете, чего точно делать не нужно.
Какие вещи могут произойти, если ты невиновен, но признался?
Если ты невиновен, но сдаешься в полицию в качестве виновного, то это может привести к следующим последствиям:
- Отрицательное влияние на семью: признание в несуществующих преступлениях может нанести серьезный ущерб отношениям между родственниками и друзьями.
- Потеря свободы: могут быть случаи, когда человека могут арестовать и посадить в тюрьму на основании ложных показаний. В таком случае, ты потеряешь свою свободу и временную репутацию.
- Негативные последствия для работы: признание в преступлениях может существенно повлиять на карьеру, если у человека есть лицензия на работу, к примеру, в медицине или юриспруденции. Это также может быть критически важным для получения новой работы, в которой необходимо проходить проверку.
В России попытки нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого были предприняты начиная со второй половины XVIII в. Первая попытка была предпринята российской императрицей Екатериной II в 1767 г. в Наказе «Уложенной комиссии».
Российский император Александр I своим Указом от 27 сентября 1801 г. окончательно отменил пытку в России. Однако законодательная отмена пыток не нейтрализовала всех проблемных аспектов, связанных с уголовно-процессуальным доказыванием.
Вторая попытка нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого была предпринята в середине XIX в. при подготовке Устава уголовного судопроизводства, утвержденного императором Александром II. Было высказано опасение, что юридически не подготовленные присяжные заседатели не поймут сложной формулы презумпции невиновности обвиняемого.
Во второй половине 40-х годов XX столетия в нашей стране (как и во всем мире) отношение к презумпции невиновности обвиняемого изменилось. Однако, в России продолжал действовать УПК РСФСР 1923 г., который не предусматривал права обвиняемого считаться невиновным, пока не будет доказана его виновность вступившим в законную силу приговором суда.
В течение 1981 – 1983 гг. указами Президиума Верховного Совета СССР и Президиумов Верховных Советов союзных республик общесоюзное, а затем и республиканское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство было приведено в соответствие с Конституцией СССР 1977 г. В частности, в ч. 2 ст. 13 УПК РСФСР 1960 г. в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. дословно было воспроизведено правило, содержащееся в ст. 160 Конституции СССР 1977 г. и в ст. 173 Конституции РСФСР 1978 г.: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом». В России указанная формулировка сохранила свою силу вплоть до введения в действие ныне действующего уголовно-процессуального законодательства, т.е. до 1 июля 2002 г.
“Презумпция невиновности – не принцип Уголовного процесса в России?”
Адвокат Адвокатской консультации № 1 Межреспубликанской коллегии адвокатов Р.П. Чернов на Всероссийской научно- практической конференции «Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности» выступил с речью о том, что,оказывается, презумпция невиновности не является принципом Уголовного процесса в России.
В своем докладе «Презумпция невиновности, как форма реализации права на защиту. Людологический обзор» Рустам Павлович пытался объяснить следующую мысль:
“…моя убежденность состоит в том, что презумпция невиновности, к сожалению, это не принцип уголовного процесса. Иными словами, это, скажем так, форма реализации права на защиту, но не принцип Уголовного процесса в целом.
Почему? Потому что, все-таки у нас, скажем так, область применения, реализации норм уголовного права, процесса, имея в виду, что право – это бытие возможности государства, а государство -это бытие в действительности права, так вот, область реализации норм уголовного процесса, который связан с нормами уголовного права она вот, допустим, вот такая (чертит круг). При этом, человека касается она здесь (выделяет внутри круга небольшой сектор), это вот все, что касается прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Все остальное можно поделить на несколько секторов. Первое — это оперативно- розыскная деятельность. Ну, вот мы говорим, презумпция невиновности, то есть предположение лица невиновным, ну кто в рамках оперативно — розыскной деятельности, разрабатывая вот того самого участника, четвертый статус, называется фигурантом, объектом разработки, полагает лицо невиновным? Ну, никто.
Потом у нас есть еще такая стадия, как доследственная проверка, которая совершенно неотличима от стадии оперативно-розыскной деятельности. ОРД у нас вообще, скажем так, не выделяется ни в какую отдельную стадию уголовного процесса, хотя, собственно говоря, органы дознания, которые ею занимаются, они же у нас фигурируют и в качестве органов предварительного расследования. Поэтому здесь у нас законодатель сливает государственную тайну, предусмотренную в ОРД, с тайной следствия.
Некоторые люди больше поддаются влиянию применяемым техникам допроса — это те, кто более внушаем или привык угождать другим, например. Такие люди быстрее соглашаются с версией следователя, либо меняют свои показания под давлением офицера полиции. Неуверенный в себе человек, да еще лишенный нормального сна, имеет гораздо больше шансов признаться в преступлении, которое не совершал.
Дело о теракте в английских пабах, получившее название «Бирмингемская шестерка», классический пример того, как определенный тип людей готов на признательные показания, если следствие на них оказывает давление. В 1974 году в двух пабах Бирмингема прогремели взрывы, в результате которых погиб 21 человек и около 200 было ранено. Во взрывах обвинили боевиков Ирландской республиканской армии. А пожизненные приговоры за теракты получили шестеро невиновных, ирландские католики-иммигранты из Бирмингема.
Через 16 лет их освободили, признав, что они были осуждены по ошибке. Во время ареста в полиции с ними очень жестоко обращались, четверо из них написали чистосердечное признание. Позже психологические тесты показали, что эти четверо были более внушаемы и послушны, чем остальные двое, которые не признали свою вину.
Определенные типы вопросов могут приводить к неверному изложению событий. Наводящие вопросы могут изменять воспоминания человека о событии. Они могут уменьшать количество возможных ответов или давать основание думать, что определенная информация является правдой. Например, в исследовании одной группе людей задали вопрос, видели ли они «разбитую фару», а второй группе — «была ли какая-то фара разбита». Количество людей в первой группе, которые якобы «запомнили» разбитую фару, было в два раза больше по сравнению с теми, которые отвечали на второй вопрос.
Фанаты сериала «Making a Murderer» («Создавая убийцу») могут найти подобные вопросы во время допроса Брендана Дасси. Несмотря на то, что он был несовершеннолетним, с IQ ниже среднего уровня, его допрашивали без адвоката, и многие верят, что это был допрос под принуждением. Он признался, что участвовал в убийстве Терезы Халбах, и в настоящее время отбывает пожизненное заключение.
Дети и ранимые взрослые больше склонны к ложным признаниям. Они могут меньше догадываться о последствиях, или могут фокусироваться на том, чтобы допрос закончился быстрее. Несмотря на то, что у Стефана Кишко был низкий IQ, а его психологическое развитие было как у 12-летнего ребенка, его допрашивали в Рочдейле без адвоката. На суде он отказался от своего признания, сказав, что его запугала полиция и заставила написать признание. Он также заявил, что наделся, что суд докажет его невиновность, однако доказательств его невиновности суд не получил.
К сожалению, Кишко умер вскоре после своего освобождения. Его мать, которая усердно боролась, чтобы восстановить его честное имя, умерла годом позже. Кишко никогда не получил компенсацию, которая ему причиталась. Настоящий преступник, Рональд Касти, был идентифицирован только в 2007 году.
Обвинив человека которого он не совершил преступление это статья
Если преступление носит легкий характер, например, это может быть подделка подписи на документах, то правонарушитель сможет отделаться простым штрафом, в более сложных ситуациях может грозить лишение свободы сроком до двух лет. Попробуем подробно со всем этим разобраться.
В чем состоит суть статьи? Сокрытие уголовного преступления указывает на целый перечень мер, которые могут применяться к лицу, которое совершило правонарушение. Сокрытие преступления может быть запланированным, например, когда это обговаривалось заранее еще до совершения такого преступления.
Также сокрытие может быть незапланированным. Надо учитывать и тот факт, что на близких родственников наказание по законодательству не распространяется.
Когда употребляется такое понятие, как особо тяжкое преступление, то преступника могут лишить свободы не менее чем на десять лет. Обычно, прямо или косвенно, но именно преступник себя хочет оправдать.
Поэтому, если вас начинают в чём-то обвинять, то не надо сразу нервничать. Надо привести в порядок все свои мысли, и самому попытаться выяснить, почему полиция показывает именно на вас.
Внимание Понимаете, когда человек кричит, упирается и утверждает, что он не виноват, это даже ещё больше показывает именно на его виновность.
Сколько невинных людей погибло только потому, что они не смогли оправдать себя своим спокойствием.
А погибли потому, что всем твердили, с истерикой при этом, «я не виноват!» система выбрала этот ответ лучшим Вопрос не праздный, а потому, короткого и непрофессионального ответа не терпит. Я не юрист, но считаю, что лучше прислушаться к их рекомендациям. Но в некоторых случаях все же может применяться к таким лицам особая статься Уголовного Кодекса о недонесении.
Сложности у следствия, которые могут быть вызваны укрывательством преступника Рассматривая подробно это понятие — сокрытие преступления (статья УК РФ № 316), — следует обратить внимание на то, что в статье имеется множество нюансов.
Важно помнить про разграничения видов укрывательства.
К примеру, разыскиваемый предмет пытаются скрыть, потому что он добыт преступным путем. Решение следствия в отношении укрывателя будет зависеть от того, как именно был приобретен этот предмет.
В данном случае этот факт можно рассматривать как прямой умысел, потому что укрыватель осознает характер данного преступления, а с другой стороны — преступление может быть нераскрытым.
В любом случае в суде будут учитываться цели, которые преследовал укрыватель.
Проще говоря, привлечь лицо к ответственности за ложное обвинение можно, оперируя такими фактами:
- наличием неправдивых негативных сведений о человеке, сообщенных третьему лицу;
- доказательствами того, что данный нарушитель имел преступный умысел и осознавал, что сообщает ложные факты.
Как наказуемо ложное обвинение Наказание следует, если доказано распространение неправдивых сведений, которые не утверждают совершение лицом преступных деяний, а неправдиво его порочат.
Как обычно это происходит?
Оперативные работники берут объяснения с человека, давят или уговаривают человека во всем сознаться, что мол так будет лучше, много разных уловок применяют оперативники, что бы человек признался в том, что он совершал или не совершал, это не важно кто там виноват. К сожалению в нашей системе правоохранительных органов главная задача не разобраться в деле, а всеми возможными способами в том числе обманом добиться признания вины от человека, добиться заветной подписи о том, что человек признает свою вину. Затем приезжает следователь или человека доставляют к следователю и начинается допрос в качестве подозреваемого. Следователи, как правило это более цивилизованные сотрудники, не грубые в отличие от оперативных сотрудников, стараются найти контакт с человеком, делают все возможное что бы войти к вам в доверие.
Нужно ли искать опытного частного адвоката или стоит довериться государственному защитнику? Несмотря на то, что санкция статьи 161 УК РФ альтернативная, рассчитывать, что суд назначит наказание, не связанное с лишением свободы, не стоит. Как мы успели убедиться, суды предпочитают помещать граждан, совершивших грабеж, в колонии. А государственный адвокат слабо замотивирован в том, чтобы его доверитель не получил реальный срок. Поэтому лучше доверить ведение дела квалифицированному уголовному адвокату.
В идеале адвокат стремится завершить уголовное дело (преследование) как можно раньше, до того, как стадия предварительного расследования подойдет к концу. Если этой цели достичь не удалось, защитник будет стремиться обратить ситуацию в пользу своего доверителя и дальше. Так, он может добиться следующих результатов:
- вынесение оправдательного приговора;
- переквалификация деяния на статью, предусматривающую менее жесткое наказание (например, с грабежа на кражу);
- переквалификация деяния на часть статьи, предусматривающую менее жесткое наказание (например, с ч.3 на ч.1 ст.161 УК РФ);
- назначение наиболее мягкого наказания без применения дополнительного, предусмотренного санкцией статьи;
- назначение условного наказания;
- помощь в УДО.
Примеры грабежа и краж из жизни: попытаемся разобраться
| Жизненная ситуация | Грабеж | Кража |
| Вор проникает в пустую квартиру и забирает драгоценности. Рядом с ним никого нет, и он прекрасно осознает, что завладевает чужим имуществом противоправно. | +В данном случае совершается тайное хищение имущества. | |
| Вор проникает в квартиру, но видит там хозяина. На глазах у владельца квартиры он хватает стеклянную вазу и выпрыгивает через форточку. | +Открытое хищение: вор знает, что его видят, что он изымает имущество «в открытую». Даже в том случае, если ущерб минимальный, человека будут судить по более «строгой» статье. | |
| Воришка на шикарном банкете, где 100 человек, незаметно снимает браслет и кладет себе в сумочку. | +Признак «тайное хищение» сохраняется. | |
| Подруга в вашем присутствии снимает ваш браслет и на ваших глазах кладет его к себе в сумочку. Вы доверяете ей, поэтому не можете поверить, что она забрала браслет навсегда. | +Снова сохраняется признак «тайного» хищения, поскольку вы не осознаете опасность происходящего. | |
| Вы решили украсть в магазине колбасу незаметно для других покупателей, запихали ее под пальто, но на выходе охрана задержала вас. В магазине установлены камеры, но вы о них не знали. | +Здесь очень важна субъективная сторона: вы полагаете, что действуете незаметно для других людей. | |
| Вы отправились в магазин, где есть видеокамеры, за колбасой. На выходе вас задерживает охрана. | +Вы знаете, что в магазине установлены камеры (а это значит, что вы действуете ОТКРЫТО), осознаете это. | |
| Вы решили украсть мешок картошки с безлюдного завода. В ходе кражи за вами наблюдал человек из соседней многоэтажки, но вы этого не знали. | +Вы полагаете, что действуете тайно. Как только человек из соседней многоэтажки что-то кричит вам, и вы понимаете, что вас «спалили», продолжение изъятия имущества может перерасти в грабеж. | |
| Вы стоите посреди магазина, на глазах других покупателей засовываете колбасу под пальто и при этом кричите: «Да, я беру! Беру, потому что это мое по праву!» или что-то в этом роде. Покупатели считают вас за психа и не обращают внимания. | +Здесь важна субъективная сторона: вы осознаете, что другие люди могут вас видеть (и даже хотите этого). | |
| Вы пришли в ясли-сад, чтобы украсть игрушку. На глазах у 12 детей вы забрали ее и скрылись. | +Такое деяние будет квалифицироваться как кража, поскольку она происходила на глазах у тех, кто не мог осознавать противоправный характер ваших действий. То же самое касается и ситуации, если бы вы совершили изъятие имущества в присутствии спящего или «укуренного» наркотическими веществами человека. | |
| Вы незаметно от подруги взяли ее колье за 1 000 000 рублей, чтобы сходить на свидание, а потом вернуть его. | Это не кража и не грабеж, поскольку у вас нет корыстной цели на завладение чужим имуществом. Это может быть ст. 330 «Самоуправство» или другие статьи УК в зависимости от конкретных условий и обстоятельств дела. |
Другой комментарий к статье 14 УПК РФ
1. В комментируемой статье закреплен один из важнейших принципов демократического правового государства, нашедший свое отражение в ст. 49 Конституции, а также в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека (10 декабря 1948 г.) (РГ. 1995. 5 апр.), ст. 6 Конвенции о защите прав человека 1950 г. и в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуты обвинения в преступлении, — с другой. Комментируемая статья текстуально относит презумпцию невиновности только к обвиняемому, т.е. к лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт. Однако ее положения в равной мере относятся и к подозреваемому — лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело или которое задержано по подозрению в преступлении либо к которому до предъявления обвинения применена мера пресечения (ст. 46 УПК).
2. Обвиняемый может быть признан виновным лишь при условии, что его вина будет доказана в предусмотренном законом порядке (т.е. надлежащими субъектами — дознавателем, следователем, прокурором, потерпевшим; с помощью допустимых доказательств; при соблюдении установленных законом сроков и иных условий) и установлена в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу. Вынесение в отношении лица оправдательного приговора — независимо от оснований оправдания (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления) — исключает возможность поставления его невиновности под сомнение.
Не позволяет говорить о виновности обвиняемого и вынесение в отношении его постановления (определения) о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, амнистии, смерти обвиняемого, изменения обстановки и по некоторым другим так называемым нереабилитирующим основаниям. Исходя из положений ст. 46, 49, 118 Конституции в их системной связи с нормами УПК, КС РФ в Постановлении от 28.10.1996 N 18-П по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1996. N 5) признал, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию (в частности, в связи с изменением обстановки) не может подменять собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции.
3. После вступления приговора в законную силу принцип презумпции невиновности не утрачивает своего значения в сфере уголовного судопроизводства: именно из этого принципа должен исходить суд, проверяя законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений и оценивая обоснованность сделанных в приговоре выводов о виновности осужденного.
4. Правило о том, что подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, означает, в частности, что: 1) они не могут быть понуждены к даче показаний или к представлению имеющихся в их распоряжении других доказательств; 2) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу; 3) отказ от участия в доказывании не может влечь для обвиняемого негативных последствий ни в части признания его виновным, ни в части определения вида и меры наказания.
5. Освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность не лишает его права участвовать в доказывании по уголовному делу. При желании обвиняемый может давать показания, представлять доказательства (документы, вещественные доказательства), ходатайствовать о принятии мер к установлению и получению дополнительных доказательств. При этом закон не предусматривает для обвиняемого, участвующего в представлении доказательств, ответственности за дачу заведомо ложного показания, если, конечно, такое показание не сопряжено с обвинением невиновного лица в совершении преступления. Обвиняемый вправе также участвовать в доказывании, давая оценку собранным доказательствам в своих ходатайствах и заявлениях, а также в выступлении в судебных прениях.
На обвиняемом не лежит обязанность доказывать свои утверждения, опровергающие выводы стороны обвинения, проверка их достоверности является задачей стороны обвинения и суда.
6. Положения ч. 2 комментируемой статьи в той мере, в какой они исключают возможность установления для обвиняемого каких-либо негативных последствий в связи с неэффективно осуществляемой защитой, распространяются не только на самого обвиняемого, но и на его законного представителя и защитника. Однако, в отличие от подозреваемого и обвиняемого, их защитник-адвокат не только вправе, но и обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, и не вправе отказаться от принятой на себя защиты.
7. В ч. 3 комментируемой статьи воспроизводится правило, сформулированное в п. 3 ст. 49 Конституции, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые законом средства и способы собирания дополнительных доказательств исчерпаны.
Как отмечалось в Постановлении КС РФ от 20.04.1999 N 7-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1999. N 4), о неустранимости сомнений в доказанности обвинения следует говорить не только в тех случаях, когда объективно отсутствуют какие бы то ни было новые доказательства виновности или невиновности обвиняемого, но и когда при возможном существовании таких доказательств органы расследования, прокурор и потерпевший не принимают мер к их получению, а суд, в силу невозможности исполнения им обвинительной функции, не может по собственной инициативе восполнять недостатки в доказывании обвинения.
8. Правило о толковании сомнений может касаться лишь фактической стороны уголовного дела: уголовно-релевантных признаков деяния (способ совершения, мотив, цель, размер ущерба и т.д.); свойств личности обвиняемого; допустимости и достоверности отдельных доказательств, с помощью которых устанавливаются событие преступления и виновность конкретного лица в его совершении. В вопросах квалификации преступления или назначения наказания сомнения устраняются с помощью уяснения смысла закона и принятия волевого решения.
9. Решение, принятое в результате истолкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, имеет такое же значение и порождает такие же юридические последствия, как если бы оно основывалось на доказанности невиновности обвиняемого.
Частью 1 статьи 49 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Презумпция невиновности – один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ст. 14 Уголовного кодекса РФ). Данная норма закона распространяется как на обвиняемого, так и на подозреваемого.
Виновность лица непременно должна быть установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. В случае, если судом вынесен оправдательный приговор, лицо признается невиновным в совершении деяния.
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).
Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что он не сумел опровергнуть обвинение, не представил доказательств, подтверждающих свою непричастность к совершению преступления, или же отказался от дачи показаний. Обязанность представления доказательств не может быть возложена и на защитника обвиняемого.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).
В случае, если оценка собранных по делу доказательств вызывает у стороны обвинения или суда сомнения в виновности лица, тогда как все возможности пополнения доказательственной базы исчерпаны, обвиняемый должен быть оправдан.
При этом, сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только лишь относительно вопроса его виновности (невиновности), но и касательно других связанных с этим аспектов.
Если уголовное дело на момент появления неустранимых сомнений не направлено в суд для рассмотрения по существу, то оно подлежит прекращению на стадии предварительного расследования.
Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора суда в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его не могут уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду виновности в совершении преступления.
Подготовлено прокуратурой Михайловского района
Презумпция невиновности как принцип правосудия
Законодательство России требует, чтобы судьи работали с подтвержденными фактами, доказывающими или опровергающими действие (бездействие) обвиняемого.
Если в ходе судебного разбирательства возникают суждения, которые можно понять двояко, или следствие недостаточно их раскрывает, все они трактуются в пользу обвиняемого лица
В нашей стране невозможно быть наказанным за преступление лишь по причине наличия чистосердечного признания. В таком случае, как минимум, многие слабовольные люди несли бы ответственность за преступные деяния других лиц. Чистосердечные признания писались бы под давлением, за материальные блага и т.д. Признание в большинстве случаев лишь смягчает вину, но не дает суду права выносить решение, опираясь исключительно на него. В обязательном порядке от стороны обвинения потребуются доказательства, которые бы подтвердили утверждения гражданина о том, что он действовал противозаконно.
Судя по тому, что вы рассказываете, у какой-то женщины украли банковскую карточку. Она подала заявление в полицию, там возбудили уголовное дело.
Потом с этой банковской карточки списали деньги в кафе, где делала покупки ваша супруга. Сотрудники кафе дали показания, что платежи в период списания денег делала только она.
Соответственно, полиция на основании этих показаний заподозрила вашу супругу в том, что это именно она расплачивалась украденной банковской карточкой.
Из этого следует, что сотрудники кафе вашу супругу в краже не обвиняли. Маловероятно, что они присутствовали при факте кражи и могли показать на кого-либо — вот смотрите, мы видели, как этот человек вытащил из сумочки карточку и расплатился. Они лишь дали показания, что ваша супруга расплачивалась картой.
С точки зрения полиции, женщина, у которой украли карточку, — потерпевшая. Сотрудники кафе — свидетели. А ваша супруга — подозреваемая. И свидетельские показания — не в пользу супруги.
Сотрудники кафе никого не обвиняют, а говорят: «Это точно вы, мы вас помним, и по камерам после вас никого не было». Говорят они, скорее всего, это в полиции. Следователь или дознаватель записывает их показания в протокол.
Полиции кажется, что дело раскрыто — есть свидетельские показания. Чтобы подкрепить позицию обвинения, следователь изымает записи с видеокамер — он считает, что это точно подтвердит вину вашей супруги.
Но все наоборот — на записях ни время не совпадает, ни количество транзакций, ни способ оплаты — потому что ваша супруга платила телефоном вместо карточки. А в этом случае легко проверить, привязана ли к конкретному телефону банковская карта и чья она.
В суд дело с такими доказательствами передавать нельзя — судья вынесет оправдательный приговор.