Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли отказаться от явки с повинной?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Протокол явки с повинной составляется при следственных действиях по уголовному делу, когда подозреваемый признает себя виновным в совершении преступления. Это официальный документ, в котором фиксируются основные факты и обстоятельства преступления, а также признание подозреваемым своей вины.
Протокол явки с повинной
Протокол явки с повинной имеет свою строгую структуру. Вначале указываются данные органа дознания, после чего следует вводная часть, где описывается обстоятельства совершения преступления и сведения о подозреваемом. Затем идет часть, в которой подозреваемый дает свою письменную повинную, подтверждающую свою вину в совершении преступления.
Протокол явки с повинной является одним из важных доказательств в уголовном процессе. Он помогает установить вину подозреваемого и может использоваться прокурором и судом при вынесении приговора. Отказ от составления протокола явки с повинной не означает отсутствие вины, а является лишь отказом подозреваемого принять свою вину и сотрудничать со следствием.
Сущность и назначение протокола явки с повинной
Протокол явки с повинной является одним из ключевых инструментов уголовного процесса. Его сущность заключается в том, что подозреваемый предоставляет письменное заявление о своей причастности к совершению преступления. В этом заявлении подозреваемый признает свою вину в совершении указанного преступления.
Назначение протокола явки с повинной связано с обеспечением процессуальных прав подозреваемого и быстрого разрешения уголовного дела. Как правило, протокол принимается и составляется полицейскими или сотрудниками следственных органов и становится основой для принятия решений о дальнейшем ходе расследования или передаче дела в суд.
Преимуществом протокола явки с повинной является возможность экономии времени и ресурсов, поскольку подозреваемый своим признанием вины и сотрудничеством с правоохранительными органами может способствовать успешному разрешению уголовного дела. Однако, следует отметить, что протокол явки с повинной имеет свои ограничения и применяется только в определенных ситуациях.
Форма заявления о явке с повинной
В судебной практике нередко совершаются ошибки при квалификации признательных заявлений подследственных как явка с повинной.
В частности, в ситуации, когда при наличии объективных и субъективных признаков явки с повинной, в нарушение норм УПК, не всегда дается уголовно-правовая оценка сделанному в устной форме заявлению о совершении заявителем преступления. Добровольное сообщение сотруднику полиции о совершении преступления, до установления причастности заявителя к совершению преступления должно расцениваться как явка с повинной. Согласно положений ст.142 УПК РФ, явка с повинной может быть сделана как в устной, так и в письменной форме.
В случае получения, оформления явки с повинной несовершеннолетнего лица, совершившего преступление, следователем должны быть гарантированы права, регламентированные уголовно-процессуальным законодательством в части участия законного представителя и защитника.
Временной промежуток времени в течении которого может быть сделана явка с повинной
Юридическая наука неоднозначно решается вопрос о том, до какого момента времени, до какой стадии уголовного процесса возможна явка с повинной.
Анализ судебной практики позволяет полагать, что явка с повинной может быть сделана до возбуждения уголовного дела, во время производства по делу, в период отбытия наказания за другое преступление. Явка с повинной после задержания виновного в совершении преступлении лица, не исключает признание такого заявления смягчающим наказанием обстоятельством.
И здесь необходимо заметить, что суды допускают ошибки в ситуациях, когда заявление о совершении преступления после задержания лица, не признается как явка с повинной и не учитывается как обстоятельство смягчающее ответственность. В частности ВС по одному из уголовных дел указал, что сообщение о совершении преступления после задержания лица, если задержание проводилось по подозрению в совершении другого преступления, является явкой с повинной.
И наоборот иногда суды допускают противоположную ошибку, которая заключаются в том, что правоохранительными органами оформляется явка с повинной в тех случаях, когда виновный задерживается по подозрению в совершении преступления, и уже имеются неопровержимые улики указывающие на виновность задержанного. в совершении этого преступления. Такая «явка» не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание по причине отсутствия добровольности явки с повинной.
Деяние может быть квалифицировано как явка с повинной, если лицо, обратившееся в правоохранительные органы, еще не числится ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого по совершенному им преступлению, и это обстоятельство ему известно, либо когда лицо являлось обвиняемым, подсудимым или осужденным, но находилось в розыске.
Новшества законодательства
02.06.2016 года нашим Президентом подписано внесение изменений в УК РФ в части смягчения части 1 статьи 75. Теперь в случае явки с повинной предусматривается освобождение от уголовной ответственности лиц впервые совершивших преступление небольшой и средней тяжести.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 3 (трех) лет лишения свободы, а преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает 3 (три) года лишения свободы.
Справочно: Что такое преступления небольшой и средней тяжести.
Историческая справка: В 2015 году с учетом судебной практики, своим постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 37 законодателю было предложено смягчить уголовную ответственность для лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, заменив уголовную ответственность для них на ответственность административную.
Какие преимущества даёт добровольное раскаяние в преступлении?
Самовольное уведомление об участии в противоправном деянии, равно как стремление уменьшить, возместить вред от последствий, оказать помощь следствию и суду, является частью деятельного раскаяния и, как упомянуто выше, является смягчающим показателем выбора наказания. Этот факт отражается в Постановлении Пленума ВС РФ и комментарии к нему.
Необходимо разделять, что инициатива раскаяния исходит от виновного, а не задержанного по подозрению в преступной деятельности.
Приход с признанием следует отличать от чистосердечного признания. Первостепенным здесь является то, что сообщение на добровольных началах чаще происходит до возбуждения криминального дела и служит поводом для этого. Здесь гражданин ещё не несёт клейма подозреваемого или обвиняемого. Во второй ситуации сообщение исходит от фигуранта преступления, об участии которого известно заранее.
Так что же даёт виновному раскаяние по собственной инициативе?
Можно ли отсрочить визит пристава
Да, такое возможно с помощью заявления об отсрочке или рассрочке, которое подается во время судебного заседания, после вынесения вердикта. Это возможно, если заемщик испытывает сложности (болеет, находится в декретном отпуске и т. д.) и может это подтвердить. При этом от заемщика может потребоваться самостоятельно составить график выплат, который удобен ему. Но нужно понимать, что подача заявления не аннулирует необходимость выплачивать задолженность, просто отсрочит ее. Оптимальный вариант — не допускать судебного разбирательства. Добросовестные кредиторы, в числе которых ЭОС, заинтересованы в том, чтобы клиент избавился от задолженности и не испытал при этом серьезных неудобств. Заемщикам предлагаются разнообразные выгодные программы, позволяющие выплачивать обязательства по индивидуальной схеме и таким образом, каким это удобно конкретному клиенту.
Явка с повинной. Определение понятия
В существующих толковых словарях даются следующие определения явки с повинной:
Явка с повинной — добровольное заявление о совершении преступления, сделанное органу дознания, следователю, прокурору или суду (судье) до привлечения в качестве обвиняемого или подозреваемого. Рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность (Большой Энциклопедический словарь. 2000).
Явка с повинной — добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в органы, производящие дознание, следствие, в прокуратуру, суд с намерением предать себя в руки правосудия. В уголовно-процессуальном праве РФ явка с повинной — один из поводов к возбуждению уголовного дела. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление: где, когда и при каких обстоятельствах совершено преступление, какими данными оно подтверждается, мотивы, побудившие лицо явиться с повинной, и др… (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003).
Явка с повинной — добровольное обращение в правоохранительные органы с признанием в совершенном преступлении. Добровольность явки предполагает, что виновное лицо осознает, что может и дальше уклоняться от уголовной ответственности, но он решает обратиться с признанием в совершенном преступлении в органы власти. При этом предполагается, что о совершенном преступлении либо не известно, либо известно, но виновный разыскивается правоохранительными органами. Явка с повинной, кроме условия освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии (ст. 75 УК), рассматривается в уголовном праве в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК)… (Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. — Правовые технологии. А. М. Баранов, П. Г. Марфицин. 2011).
Пленум Верховного Суда РФ определил понятие явки с повинной как добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Заявление о явке с повинной
Заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ явка с повинной признается поводом для возбуждения уголовного дела и соответственно поводом для начала предварительного расследования.
По сути, явка с повинной является разновидностью заявления о преступлении, особенность которого состоит в том, что его автор сообщает в правоохранительные органы о собственных преступных действиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Верховный Суд РФ ранее указывал в своих решениях, что:
- заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При составлении лицом явки с повинной присутствие адвоката законом не предусмотрено. При подаче лицом в соответствующие органы заявления о преступлении, явке с повинной о совершенном преступлении участие адвоката не требуется;
- заявление о явке с повинной не является показаниями подозреваемого, обвиняемого (предусмотренными ст. 76, 77 УПК РФ), и отказ от данных, указанных в таком заявлении (протоколе принятия такого заявления), не влечет за собой признания доказательства недопустимым на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;
- на решение вопроса о допустимости данного документа как одного из источников доказательств по уголовному делу не распространяются положения, изложенные в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;
- уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает участие защитника при написании подозреваемым заявления независимо от того, как он его именует (в данном случае В. назвал свое заявление чистосердечным признанием), а также не возлагает на правоохранительные органы обязанность разъяснения ст. 51 Конституции РФ лицу, которое собственноручно пишет свое заявление.
Однако на практике сначала следователи в обвинительном заключении, а затем и суды в приговорах ссылаются на явки с повинной, написанные уже после возбуждения уголовного дела и (или) задержания лица. В ходе осуществления автором защиты по уголовному делу следователем в обвинительном заключении было указано на явки с повинной как на доказательства, подтверждающие обвинение, так и обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд первой инстанции исключил явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств по трем из четырех эпизодов, мотивируя это тем, что они были написаны лицом лишь после возбуждения уголовных дел. Вместе с тем в подтверждение виновности подсудимого в совершении преступлений суд сослался в приговоре на указанные явки с повинной. В юридической литературе по этому поводу о.
Случаи, когда явка с повинной исключается из числа обстоятельств, смягчающих наказание с одновременным использованием ее судом в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, вызывают серьезную озабоченность, поскольку ухудшают положение подсудимого. Так, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Представляется, что правоприменители стали «заложниками» того, что УПК РФ определяет явку с повинной только как повод к возбуждению уголовного дела. Все иные случаи написания лицом явки с повинной под действия ст. 142 УПК РФ не подпадают. При этом в этих заявлениях могут содержаться сведения, имеющие значение для уголовного дела. Поэтому суды не могут их игнорировать и не включать в доказывание.
Историко-правовой анализ явки с повинной
Борьба человеческих страстей как неотъемлемый атрибут развития общества нередко порождает зло, которое измеряется как материальным, так и моральным вредом, наносимым людьми друг другу, обществу и природе. Во все времена и у всех народов имело место такое проявление человеческого духа, как повинная преступника перед властями или народом. В большинстве случаев она была сопряжена с раскаянием о совершенном преступлении. Образы повинившихся преступников описывались летописцами и писателями, а их действия, по-разному называясь в разных странах (явка с повинной, добровольное сообщение органам власти о совершенном преступлении, деятельное раскаяние и т.п.), находили отражение в существовавших и ныне существующих уголовных законодательствах ряда стран в качестве обстоятельств как смяі чающих ответственность, так и освобождающих от уголовной ответственности и наказания.
В качестве примера таких норм могут быть названы ряд статей Уголовного уложения 1852 г., 10 закона о взрывчатых веществах от 17 мая 1885 г. — в Австрии, закон от 13 мая 1863 г. о фальшивомонетничестве, закон от 18 декабря 1893 г. о сообществе злоумышленников — во Франции, 66 УК ЧССР, ст.94УКСРР, 139,4.5, 140, ч. 6, 147, ч. 4 УК ВНР, ст. 105,4.2, ст. 109, ч. 4 УК НРБ и др.
В многовековой российской истории институт явки с повинной также имеет древние корни. «Повинную голову и меч не сечет. — Обычно не наказывают того, кто сознается в совершенном проступке, в своей ошибке, кто не скрывает своей вины и раскаивается» . Так говорили в народе на Руси, когда прощали виновного, слыша его признание и раскаяние, так говорил сам виновный, признавая за собой вину и надеясь на прощение.
Государство смотрело на явку с повинной, как на облегчение своих задач по розыску и уличению преступников, а народ видел в ней высокий душевный подъем, сравнивал ее с молитвой, — «повиниться — что Богу помолиться». Видя в преступлении нарушение общего, народного права, народ смотрел на наказание, как на силу восстанавливающую нарушенное равновесие. Преступник возбуждал в народе негодование до тех пор, пока не был наказан, пока не восстанавливалось это равновесие. В народе считалось, что повинная сама по себе приносила примирение с народом, так как преступник, принося ее, уже и без наказания проходил через такие страдания и несчастья, которые очищали его душу и снова сближали ею со всеми.
Правосознание народа в некоторой степени повлияло на отражение существовавшего морального принципа «повинную голову и меч не сечет» в уголовном законодательстве. Особенно это начало отражаться в семнадцатом веке, который «стоит на рубеже между двумя крупными в истории наказания эпохами: эпохой государственной мести и эпохой государственной пользы. Первая знаменуется обширным применением наказаний, направленных на причинение мучения или страдания, смертной казни, наказаний членовредительских, телесных. Но государство начинает испытывать для своих разнообразных потребностей нужду в людях; человек становится для него известной ценностью, прежде всего, в отношении экономическом» .
Таким образом, уголовное право на Руси в 17 веке осуществило переход от порядка непосредственной чувственной мести к порядку пользы, начало служить практическим целям, отказавшись от бесцельности наказания. В этих условиях формируется дальнейшее законодательное признание института явки с повинной, в 1654 году отменяется смертная казнь для явившихся добровольно с повинной.
В «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» от 1845 г. и последующих его изданиях (1857 г., 1866 г., 1885 г.) явка с повинной нашла отражение в обстоятельствах, влияющих на меру ответственности. Различались две группы этих обстоятельств: общие, относящиеся в большей или меньшей мере ко всем родам преступных деяний, и особенные, входящие в состав отдельных преступлений.
Рассматривая указанные в ст. 134 Уложения о наказаниях общие обстоятельства, уменьшающие вину и наказание, мы видим, что все обстоятельства, за исключением одного, касаются личности, мотивов и побуждений, вызвавших преступную деятельность, поведения лица уличаемого и уличенною в совершении преступления, во время и после совершения уже обнаруженною властями преступления.
Единственное, расположенное в п. 1 ст. 134 Уложения о наказаниях обстоятельство, касается характеристики обращенного к властям человека, не заподозренного и не считаемого никем преступником, а именно: «Обстоятельствами, в большей или меньшей мере уменьшающими вину, а с тем вместе и строгость следующего за оную наказания, признаются: 1. Когда виновный добровольно и прежде, нежели на него пало какое-либо подозрение, явился в суд или же к местному или другому начальству, и вполне чистосердечно с раскаянием сознался в учиненном преступлении.»1.
В п. 1 ст. 134 Уложения о наказаниях законодатель дает определение явки с повинной, отражая, таким образом, одну из существовавших точек зрения в отношении этого явления. В отличие от определения явки с повинной, приведенного в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, где: «Повинная — добровольное заявление преступником о содеянном им преступлении перед компетентной властью.
Уголовно-правовое значение явки с повинной состоит в том, что она одновременно является доказательством вины и обстоятельством, смягчающим наказание.
При оценке заявления о явке с повинной в суде наибольшие сложности возникают в определении добровольности обращения лица (необходимо исключить факт самооговора) и возможности снижения наказания.
Явка с повинной и самооговор. На практике редко встречаются случаи, когда защите удается убедить суд в том, что обвиняемый напрасно оговорил себя под нажимом следствия. Суды, как правило, не воспринимают перемену показаний подсудимого и отказ отпризнания, данного на следствии, когда при явке с повинной соблюдены все процессуальные процедуры (участие адвоката, следственный эксперимент), а признательные показания неоднократно повторялись.
ИЗ ПРАКТИКИ.
Приговором Самарского областного суда от06.02.2009 Н. и Г. были признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (ч. 2, 3 ст.162 УК РФ), а Н. — также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч.4 ст.162). Н., кроме того, признан виновным в умышленном причинении смерти К., сопряженном с разбоем (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ).
В кассационных жалобах осужденные и их защитники просили отменить или изменить приговор, ссылаясь, в частности, на то, что явки с повинной и уличающие показания Н. и Г. дали под угрозой применения физического насилия.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия сочла приговор законным и обоснованным. В кассационном определении суд привел следующие доводы.
Вина Н. и Г. в содеянном подтверждена не только уличающими показаниями самих осужденных, данными ими на предварительном следствии, но и показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы осужденных о том, что они не причастны к совершенным преступлениям, а на следствии оговорили себя, в суде были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.
Уличающие показания и Н., и Г. давали неоднократно и в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследо-вания.
Как видно из материалов дела, на всех следственных действиях с участием Н. и Г. присутствовали их защитники, а также законные представители, при этом каких-либо заявлений, жалоб со стороны указанных лиц не поступало.
Согласно показаниям законных представителей осужденных все следственные действия с участием Н. и Г. проходили в присутствии адвокатов Оба рассказывали об обстоятельствах преступления, каких-либо жалоб с их стороны не было, телесных повреждений у них также не зафиксировано.
При проверке уличающих показаний осужденных суд установил, что эти показания являются достоверными, последовательны, логичны и не противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и показаниям потерпевшей Т.
При назначении наказания Г. и Н. судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного деяния, так и данные о личности осужденных, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, несовершеннолетний возраст осужденных.
Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется8.
Даже если предположить, что оперативные сотрудники в погоне за показателями могли принудить лицо признаться в совершении ряда преступлений, которых оно не совершало, процессуально закрепить такое признание будет крайне затруднительно.При проведении опознания, проверки показаний на месте и иных следственных действий с участием этого лица выявится его непричастность к совершению преступлений. В случае установления противоречий и, как следствие, непричастности лица к преступной деятельности, оно подлежит освобождению отуголовной ответственности.
Если же лицо дает последовательные показания, объективно отражающие обстоятельства совершения указанных преступлений, у органа предварительного расследования и суда не будет оснований считать заявление о явке с повинной и последующие признательные показания лица самооговором.
- Конституция Российской Федерации: Принята Всенародным голосованием 12.12.1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ; в ред. Федер. закона от 27.12.2018 № 552-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921; 2018. — № 53. (часть I). — ст. 8478.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2016. — № 2.
- Гладышева, О.В. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела в современном российском уголовном судопроизводстве / О.В. Гладышева // В сборнике: Юридический факультет Кубанского государственного университета: 60 лет служения науке и практике Материалы Международной научно-практической конференции. — 2018. — С. 803-812.
- Жариков, Ю. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного / Ю. Жариков // Уголовное право. — 2007. — № 5. — С. 32 — 37.
- Мальцагов, И.Д. Уголовно-правовая специфика возбуждения уголовного дела / И.Д. Мальцагов, Х.В. Садаева // В сборнике: Свобода и право Сборник статей XXI Международной научной конференции. — 2018. — С. 3-5.
Что такое явка с повинной?
С точки зрения действующего российского законодательства явка с повинной — это добровольное сообщение о совершенном преступлении. К основным особенностям этой процедуры можно отнести следующее:
- Явка с повинной практически всегда является обстоятельством, смягчающим наказание;
- В 2020 году заявление о явке с повинной может быть сделано как в устном, так и в письменном виде;
- При устном заявлении обязательно составление протокола явки с повинной;
- При этом заявление о явке с повинной не может быть сделано по телефону или с помощью других средств связи;
- Сведения, сообщенные в заявлении о явке с повинной, подлежат тщательной проверке;
- Если информация, указанная в заявлении, подтвердилась, явка с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела по соответствующей статье УК РФ;
- Недобровольное сообщение о своем преступление не может быть признано явкой с повинной.